Μαριάνα Κατσιαδά, εργατολόγος: Δεν θα ανακύψουν ζητήματα συνταγματικότητας για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό

119

Τους προβληματισμούς που έχουν προκύψει για το κατά πόσο είναι συνταγματική η αναστολή εργασίας και η αποστέρηση του μισθού, ως μέσο πειθαναγκασμού των υγειονομικών για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό έναντι του κοροναϊού, εξέφρασε στην ΕΡΤ η εργατολόγος Mαριάνα Κατσιαδά, λέγοντας, ωστόσο, ότι θεωρεί ότι δεν θα προκύψουν θέματα συνταγματικότητας καθώς έχει γνωμοδοτήσει σχετικά το Δικαστήριο του Στρασβούργου και το Συμβούλιο της Επικρατείας.

Μιλώντας στην εκπομπή «ΕΡΤ Σαββατοκύριακο» η κ. Κατσιαδά υπενθύμισε ότι «το Δικαστήριο του Στρασβούργου έχει διαμορφώσει μέχρι σήμερα μία συγκεκριμένη νομολογία κατά πόσο ο εμβολιασμός για μια συγκεκριμένη ομάδα είναι συνταγματικά ανεκτός, υπό ορισμένες προϋποθέσεις. Εδώ τίθεται το θέμα σύγκρουσης δικαιωμάτων. Από τη μία είναι το δικαίωμα στην ανάπτυξη της προσωπικότητας και από την άλλη είναι το δημόσιο αγαθό της υγείας».

Σύμφωνα με την ίδια, «ο εμβολιασμός είναι μία επέμβαση στην προσωπικότητα του ατόμου», ωστόσο, «ζητήματα συνταγματικότητας δεν θεωρώ ότι θα ανακύψουν. Πιστεύουμε ότι το Συμβούλιο της Επικρατείας, στις δίκες που αναμένεται να γίνουν, θα υιοθετήσει τις ίδιες θέσεις». Και αυτό γιατί, όπως διευκρίνισε, «ένας νόμος ο οποίος θα επιβάλει κάτι τέτοιο θα πρέπει να στηρίζεται σε ιατρικά δεδομένα και επιπλέον θα πρέπει να προβλέπει εξαιρέσεις, όπως επίσης συμβαίνει».

Μια άλλη παράμετρος που πρέπει να εξεταστεί είναι η μη επιβολή φυσικής βίας και ποινικών κυρώσεων.

«Να μην αναγάγουμε, δηλαδή, την άρνηση του εμβολιασμού σε ένα ποινικό αδίκημα. Από την άλλη πλευρά, το μέτρο της αναστολής κατά πόσο είναι σύμφωνο με την αρχή της αναλογικότητας. Διότι δεν τίθεται θέμα ότι είναι ένα αποτελεσματικό μέτρο. Πράγματι οι υπάλληλοι, οι οποίοι δεν θα εμβολιαστούν, απομακρύνονται από το νοσοκομείο και από την άλλη αποστερούνται του μισθού τους ως ένα μέτρο πειθαναγκασμού. Είναι όμως το πιο ήπιο μέτρο; Είναι αναγκαίο μέτρο;», διερωτήθηκε η δικηγόρος.

Εν αναμονή των προσφυγών που θα γίνουν για το θέμα της υποχρεωτικότητας, η κ. Κατσιάδα ανέφερε, μεταξύ άλλων, ότι το Δικαστήριο του Στρασβούργου έκρινε -όπως και το Συμβούλιο της Επικρατείας- σε μια αντίστοιχη δίκη αναστολής με αυτή της ΕΜΑΚ, ότι «η βλάβη που θα υποστούν σε ατομικό επίπεδο οι υπάλληλοι, σε σύγκριση με την βλάβη που ενδέχεται να υποστεί η δημόσια υγεία δεν είναι τέτοιας έντασης ώστε να παραμείνουν αυτοί οι άνθρωποι στις υπηρεσίες τους».